Raadsvergadering

2016-01-21 19:30:00
De voorzitter: Leden van de raad, de vergadering is geopend. Er is bericht van verhindering binnengekomen van mevrouw Kalteren. Dat was de mededeling die ik had.

De voorzitter: We zijn bij punt 2, het vaststellen van de agenda. Mijnheer Laport, gaat uw gang.

De heer Laport (GroenLinks): Dank u, voorzitter. Ik zou graag de bekrachtiging van de geheimhouding, ik geloof dat het punt 6 is, op de debatagenda plaatsen.

De voorzitter: Ja, dat is een voorstel. Dank u wel. Mijnheer Van der Laan.

De heer Van der Laan (POV): Ik weet niet of het mogelijk is om te discussiëren over geheime stukken, maar wat mij betreft graag.

De voorzitter: Mijnheer Laport.

De heer Laport (GroenLinks): Ja, dank u, voorzitter. Ja, ik was heel kort, maar ik hoef niet over de inhoud van het stuk te praten maar ik wil wel over de bekrachtiging graag iets zeggen, dus vandaar dat het dan volgens mij op de debatagenda geplaatst moet worden want anders kan ik er niks over zeggen.

De voorzitter: Dat betekent, u wilt over de bekrachtiging praten en uiteraard niet over de stukken, want dat is geheimhouding. Oké, dat is het ordevoorstel. Mijnheer Van der Laan.

De heer Van der Laan (POV): Nou, ik wil er eigenlijk wel wat over zeggen want ik wil voorstellen om een deel van die geheimhouding, wat gaat over specifiek Toermalijn, om dat sowieso helemaal niet geheim te houden want daar zien wij geen enkel nut voor en ik wil daar gewoon in het openbaar over kunnen praten, over die bedragen. Dus als we dan nu alleen maar gaan debatteren over de bekrachtiging, vind ik dat niet voldoende. Ik wil ook over de inhoud van het stuk, niet over de specifieke cijfers, maar wel over waar het over gaat.

De voorzitter: Ja, maar dat kan dus niet want dat staat niet op de agenda. Wat op de agenda staat is de bekrachtiging en als u van mening bent dat u dat niet wilt, dan moet u tegen die bekrachtiging stemmen en dan kan het alsnog op de agenda komen. Maar het stuk staat niet op de agenda, maar dan komt het een andere keer. Dus als de raad in meerderheid van mening is dat de geheimhouding niet bekrachtigd kan worden, dan kan het de volgende keer worden geagendeerd. Maar we hebben het dus nu over de bekrachtiging. Mijnheer Laport.

De heer Laport (GroenLinks): Mijn punt ligt wel in het verlengde van het punt van collega Van der Laan, denk ik dus ik weet niet wat dan handig is: of ik dat dan eerst moet gaan bekrachtigen of dat we daar eerst over spreken. Want voor mij is het ook juist het punt dat naar mijn oordeel er zaken in het geheime stuk staan die niet geheim zouden moeten zijn en die het ook heel moeilijk maken om volgende week daarover te spreken. Dus wij willen over de geheimhouding, over de bekrachtiging, willen we het eigenlijk hebben, dus dat moet voordat het bekrachtigd wordt lijkt me.

De heer Van der Laan (POV): Ja en als dat het verder heel ingewikkeld maakt, dan stelt onze fractie voor om hier in het geheim over te spreken, zo meteen, over vijf minuten.

De voorzitter: Ja, dat is ook nog een mogelijkheid. We kijken even …

De voorzitter: Zijn we aangeland bij punt 3 van de agenda en dat is het afscheid van het raadslid de heer Hartog. We nemen afscheid van het raadslid – zoals dat formeel heet – Gerrit Jacob Willem Hartog, want hij verhuist naar een plek buiten de gemeente, naar Stompetoren en dan is de wet heel duidelijk: dan mag je geen raadslid meer zijn in de gemeente waar je dus niet meer woont. Bij de verkiezingen in 2014 stond u op nummer 2 van de kieslijst van de VVD, dat is toch een hoge plaats te noemen en u bent uiteraard ook gekozen. Maar daarvoor was u fractievoorzitter ook voor de VVD, ook gewoon raadslid, maar fractievoorzitter vanaf maart 2010 en bent dat tot 22 augustus 2014 geweest. Wat ook heel duidelijk was, wat juist in die rol als fractievoorzitter was u erg actief in de onderhandelingen voor het collegeakkoord van het college wat er dan nu uiteindelijk zit in 2014. En ik moet u zeggen dat ik het aan een aantal collega’s van u heb gevraagd: was het nou door de collegeonderhandelingen dat u zo ziek bent geworden of lag het aan iets anders? Ik geloof dat het aan iets anders ligt, maar we kunnen ook nu politiek erin houden dat het hele zware onderhandelingen waren, maar het is aan u. Naast het fractievoorzitterschap was u ook actief als voorzitter van de ouderraad van de Trias vmbo in Krommenie en u werkt als inspecteur bij de Belastingdienst. Wat we daaruit wel gemerkt hebben, is een soort voorliefde voor cijfertjes en voor financiën. U was de eerste woordvoerder voor de portefeuilles Financiën, Grondzaken en Gebiedsontwikkeling en Milieu, en tweede woordvoerder op de onderwerpen Ruimtelijke Ontwikkeling en Wonen en Erfpacht. In de vorige raadsperiode was u ook, denk ik niet alleen vanuit een voorliefde voor financiën en de cijfertjes, maar ook absolute deskundigheid, voorzitter van de auditcommissie en die auditcommissie is de commissie die eigenlijk de verbindende schakel is tussen de gemeenteraad, de accountant en de rekenkamer. Dat gevoel voor cijfers en getallen heb ik al gememoreerd, maar u hebt dat altijd gedaan op een wijze die, zowel voor de raad, als voor de accountant, als voor de gemeentelijke dienst en de rekenkamer een heel belangrijke rol hebt u daarin vervult.
Dan herinneren we ons natuurlijk ook Gerrit Hartog als een van de raadsleden die de afstand Zaanstad-Zandvoort, de afstand ZZ, voor de raadsconferentie in 2014 op de fiets heeft afgelegd omdat die club, ik weet niet meer onder leiding van wie – ah, kijk, daar zat de boosdoener – daarmee de pont bij Buitenhuis had gemist, althans die ene pont die jullie wilden halen, moest dat laatste stuk wel in een enorm straf tempo worden afgelegd, duin op, duin af, maar het is gelukt. Die vasthoudendheid en die volhardendheid valt zeer te prijzen. Hartelijk dank voor de bijdrage als Zaans raadslid en alle goeds voor de toekomst. (Applaus)

De heer Hartog (VVD): Dank u, voorzitter, voor deze mooie woorden. Beste collega’s van de raad, vandaag neem ik afscheid uit uw mid

De voorzitter: Dan zijn wij nu bij het agendapunt 4, want afscheid van de een betekent het welkom heten van de ander, maar ook van het steunfractielid mevrouw Hanoeman voor de Zaanse Inwoners Partij. Ik geef graag eerst de voorzitter van de commissie geloofsbrieven, de heer Wit, de gelegenheid om de bevindingen van de geloofsbrievencommissie aan de raad voor te leggen. Mijnheer Wit, u heeft het woord.

De heer Wit (CDA): Dank u, voorzitter. Heeft u nog een bepaalde voorkeur voor de eerste die ik voorlees, of niet? Raadslid of steunfractielid?

De voorzitter: Ja, ik vind eerst het raadslid.

De heer Wit (CDA): Dank u, voorzitter. De commissie uit de raad van de gemeente Zaanstad, in wier handen werden gesteld de geloofsbrief en de verder bij de Kieswet gevorderde stukken, ingezonden door de heer H.J. Egberts, op 4 januari 2016 benoemd tot lid van de raad van de gemeente Zaanstad, rapporteert de raad van de gemeente Zaanstad dat zij bovengenoemde bescheiden heeft onderzocht en in orde bevonden. Gebleken is dat de benoemde aan alle in de gemeentewet gestelde eisen voldoet en de commissie adviseert tot zijn toelating als lid van de raad van de gemeente Zaanstad. Aldus, de commissie voornoemd – en dat zijn mevrouw Van der Beek en mevrouw Groothuismink en ondergetekende – en dat in Zaandam op 21 januari 2016.

De voorzitter: De raad neemt dit advies over? Ja, dat is het geval. Dan maar meteen de volgende vast als u wilt. Ja, dan doen we dat in een keer.

De heer Wit (CDA): Dank u, voorzitter. De commissie uit de raad van de gemeente Zaanstad, in wier handen werd gesteld de bij het reglement van orde gevorderde stukken, ingezonden door mevrouw P. Hanoeman, om op donderdag 21 januari 2016 te worden beëdigd tot steunfractielid van de raad van de gemeente Zaanstad, rapporteert aan de raad van de gemeente Zaanstad dat zij de bovengenoemde bescheiden heeft onderzocht en in orde bevonden. Gebleken is dat het kandidaat-steunfractielid aan alle in het reglement gestelde eisen voldoet. De commissie adviseert tot haar toelating als steunfractie van de raad voor de gemeente Zaanstad. Opnieuw, aldus de commissie voornoemd – mevrouw Van der Beek, mevrouw Groothuismink en ondergetekende – vandaag, Zaandam.

De voorzitter: Ik begrijp dat de gemeenteraad ook dit advies van de commissie overneemt? Ja, dat is het geval. Dan gaan we over tot de beëdiging van het raadslid en het steunfractielid. Dat doen we apart omdat het twee toch verschillende functies zijn. Ik loop naar het spreekgestoelte en ik verzoek u allen te gaan staan. Mijnheer Egberts, ik wilde u vragen of u naar voren wilt komen maar u bent zo ervaren dat u dat al gedaan heeft. De belofte. Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rech

De voorzitter: Dan zijn we gekomen aan punt 5, de vaststelling van het verslag en de besluitenlijst van 17 december. Daar gaat u mee akkoord? Ja, dat is dan aldus besloten.

De voorzitter: Dan zijn we bij de debatagenda, en ik stel u voor om eerst de Visie en de Strategie Armoedeopgave te behandelen, dan het punt bekrachtiging geheimhouding en dan de moties vreemd aan de orde van de dag.

De voorzitter: Dat betekent dat we eerst naar de Armoedeopgave gaan, dat wil zeggen, de visie en de strategie daarvoor. En ik zie als eerste de heer … Dat maakt het wel weer eenvoudiger, we hebben nu nog maar weer één meneer Hartog. Ben je ineens geen Evert meer. Mijnheer Hartog, gaat uw gang.

De heer Hartog (SP): Ja, dank u wel, voorzitter. De Hartog van de VVD gaat, maar deze Hartog van de Socialistische Partij die blijft nog wel even hoor. Goed, agendapunt Visie en Strategie Armoedeopgave. Voorzitter, Nederland is een van de rijkste landen in de wereld en de armoede neemt toe, helaas. Er is sprake van toenemende ongelijkheid in inkomens en vermogens en dat is een groot probleem. Het is dus terecht dat er veel aandacht is voor armoedebestrijding. In de raadsvergaderingen van 11 juni en 12 november, afgelopen jaar, heeft de SP per amendement gevraagd de inkomensondersteuning uit te breiden van 110% van het wettelijk sociaal minimum naar 120%. Dat deze amendementen niet zijn aangenomen, blijft nu een obstakel om een strategie uit te voeren zoals de SP dat graag zou zien. Uit de antwoorden van de wethouder blijkt verder dat 110% als ondergrens kan worden beschouwd, dus dat dat nog niet eens zeker is. Ik wil graag een bevestiging of dat een definitieve ondergrens is. Uit de tabel blijkt verder dat er een armoedeval is bij ondersteuning tot 110% en minder bij tot 120%. Minder ernstig, in ieder geval. Dus wij betreuren dat erg. In de raadsvergadering van 2 juli hebben we samen met ROSA en GroenLinks een motie ingediend voor regelarme bijstand. Ook die motie is verworpen. Uit de gemeenschappelijke duurzaamheidsindex blijkt tevens dat Zaanstad op het gebied van sociale zekerheid en gezondheid, wat indicatoren zijn voor armoede, slecht scoort dus er moet echt stevig aan getrokken worden.

De voorzitter: Pardon, mijnheer Hartog. Mevrouw Köseoglu wil u interrumperen.

Mevrouw Köseoglu (PvdA): Dank u wel, voorzitter. U heeft een motie ingediend over regelarme bijstand en mijn vraag aan u is: wij hebben het natuurlijk hier over de armoedeopgave. Tevens had de wethouder tijdens het Zaanstad Beraad ook aangegeven dat ze het onderdeel activerend basisinkomen nog verder zou uitzoeken en dan een terugkoppeling zouden doen naar de raad. Dus waarom wacht u dat niet eerst af en dient u nu al een motie in? Tevens hebben wij tijdens het afgelopen Zaanstad Beraad als Partij van de Arbeid en GroenLinks ook al aangegeven dat we met een agenda-initiatief komen, omdat we vinden dat we dit onderwerp eerst uitvoerig met elkaar moeten bediscussiëren en dan zou het natuurlijk heel fijn zijn als we tijdens de discussie ook uw visie, mening van de SP ook daarin zouden kunnen meenemen. Dus dat we ook hier met elkaar gaan discussiëren.

De voorzitter: Voor een interruptie leek het me al aan de lange kant. Mijnheer Hartog.

De heer Hartog (SP): U begint erover, ik was daar nog niet aan toe. Ik kom er verder nog op teru

Mevrouw Felices Hernandez (DZ): Dank u wel, voorzitter. Nou gaat er iets gebeuren wat denk ik de geschiedenisboeken in kan. Het CDA bedankt voor deze mooie woorden. Want wij zijn ooit een keer gekomen met een motie van maatwerk en u ondersteunt dat zo goed, dus dank u wel voor deze woorden. Dat is toch weer iets wat wij in de pocket kunnen steken. Verder vind ik het hartverwarmend wat wij hier allemaal horen. Het is hier stervenskoud maar je zou het er bijna warm van krijgen. We gaan nu zo op van ‘deze groep heeft extra aandacht nodig’ en ‘hier is extra aandacht voor nodig’ en ‘oh, dit is ook zo vreselijk’. Het werd net al gezegd, het lijkt een beetje voor de bühne en nou, ik wilde die woorden eerst niet in mijn mond nemen maar het lijkt inderdaad wel een beetje zo. Maar goed, ik krijg het allemaal wat warmer, dat is dan wel weer mooi. Dat het maatwerk zo’n prominente rol heeft in dit stuk daar zijn we erg blij mee, logisch. We zijn blij dat de pilot zo’n succes is geweest. Er werd net gesproken over de sociale wijkteams, dat we er voor moeten waken dat het ene team niet anders werkt dan het andere team. Maar laten we wel zijn, geen een situatie is hetzelfde. Dus je kan niet bij elk team hetzelfde werken. Maatwerk is kijken naar wat je voor je hebt, kijken wat je nodig hebt en dan de middelen inzetten. Dus wij zijn er eigenlijk helemaal niet zo bang voor dat het misgaat. Wat we wel willen vragen aan de wethouder is dat er ingezet gaat worden op het bekendmaken van de nieuwe weg die we ingeslagen zijn. Er hangen nu natuurlijk overal posters dat als je financiële problemen hebt dat je voor hulp kunt aankloppen bij de sociale wijkteams. Heel veel mensen weten niet dat ze nu ineens aanspraak kunnen gaan maken op ondersteuning daarin dus we hopen zeker dat die posters vervangen worden door posters die dat duidelijk maken. Dat ook mensen die misschien wel ruim boven die 110% zitten gebruik kunnen gaan maken van de regelingen die we nu hebben. En benoem daar inderdaad de mensen bij die dat niet zo goed weten. Benoem de zzp’ers, benoem het gezin waarin een iemand nog werkt en die een koopwoning heeft. Want alleen dan kunnen we de drempel om naar het sociaalwijk team te komen, verlagen. Veel is mogelijk met maatwerk. Wij denken ook dat een aantal moties overbodig is omdat het binnen het maatwerk past. Wij zijn voor ontschotting en loslaten. En nou ja, goed, sommige dingen die nu met moties ingediend worden, die gaan juist weer schotten en juist weer vasthouden dus daar zijn wij tegen. Als armoede überhaupt eenvoudig en simpel op te lossen is dan zou het niet zo groot probleem zijn. En we gaan een nieuwe weg in en ik denk dat dat heel spannend is voor alle partijen. Alleen wat we dan niet moeten gaan doen, is nu dus weer allerlei dingen vast gaan leggen. Dus laten we kijken hoe het gaat, ik sluit me aan bij wat al gezegd is, ik vertrouw erop dat wij goed op de hoogte gehouden worden en indien nodig kunnen wij altijd weer aanpassen.
Dan ben ik ook n

De voorzitter: De bekrachtiging van de geheimhouding. En ik geef het woord aan degene die daarmee is gekomen en dat is de heer Laport. Gaat uw gang.

De heer Laport (GroenLinks): Ja, dank u, voorzitter. Ik moet eerlijk zeggen waarom sta ik hier, waarom heb ik dit gemaakt. Wij kregen die geheime bijlage en ik moet eerlijk zeggen, daar werd ik behoorlijk sacherijnig van. Het is een punt dat al zo vaak besproken is: hoe ga je nou met de geheimhouding om door het college, en dat is niet op deze manier. Er is nu een stempel geheimhouding gedrukt op informatie die ook in openbare stukken staan, wat het voor ons als raadsleden, als raad heel moeilijk maakt om over dit onderwerp te spreken. Ik heb vragen gekregen ook van de media waarvan ik in alle eerlijkheid niet wist wat ik daarop moest antwoorden want ik had die informatie gezien in de geheime stukken, terwijl er door die media cijfers werden genoemd die ook in openbare stukken staan. Kortom, ik vind het echt een dringend verzoek aan het college om dat stempel geheimhouding, om daar terughoudend mee om te gaan en volgens mij is dat ook een afspraak, het is ook iets wat het college zelf nastreeft – ‘openbaar tenzij’ is een slogan die volgens mij ook in het collegeakkoord staat – dus een dringend beroep om daar met terughoudendheid mee om te gaan. Om het op te lossen, wat volgens mij helemaal niet onze taak is als raad, hebben wij een amendement opgesteld waarin wij dus voorstellen om punt 5 van het stuk, om dat geheim te houden en de overige punten openbaar te maken en volgens mij moet dat prima kunnen maar ik hoor graag andere partijen en de wethouder erover maar nogmaals, op deze manier wordt het wel heel lastig als raad om de controlerende functie uit te oefenen.

De voorzitter: Dank u wel. Zijn er andere raadsleden die hier over het woord willen voeren? Mevrouw Munnikendam, gaat uw gang.

Mevrouw Munnikendam (D66): Dank u wel, voorzitter. Wij zijn het helemaal eens met de heer Laport en we zijn ook blij dat hij dit aangekaart heeft. Want het is inderdaad wat openbaar kan, dat moet ook openbaar, daar zijn we het volstrekt mee eens. Alleen vinden het een beetje lastig om nu te kunnen zeggen van punt 5 is het enige punt wat openbaar kan want misschien zijn er ook wel andere punten die … Laat ik het zo zeggen, wij kunnen daar niet zelf over oordelen, we zouden eigenlijk heel graag willen dat zoals de wethouder het al toe heeft gezegd, dat de wethouder met het college beoordeelt wat er openbaar kan en dat het dan dinsdag openbaar kan komen en we hopen eigenlijk dat u daarop vertrouwt dat hij dat ook voor elkaar krijgt. En we zouden u willen vragen of het misschien mogelijk is om het amendement op een andere manier in te dienen dat het wat ruimer stelt, dus niet alleen maar beperkt tot dat ene punt maar dat u het overlaat aan het college en dat zo snel mogelijk openbaar kan wat openbaar kan zijn.

De voorzitter: Dank u wel. Wilt u daar meteen op reagere

Motie vreemd aan de orde van de dag. Blauwe zones Zuiddijk

De voorzitter: En gaan we naar het volgende punt en dat zijn een aantal moties vreemd aan de orde van de dag. En daar staat als eerste de blauwe zones Zuiddijk. Bezoekersparkeren en mantelzorgparkeren 1 en 2. Ik neem aan dat die moties onder nummer 1 tot en met 4 in één keer kunnen worden behandeld. Het gaat allemaal ongeveer in dezelfde richting ja. Ik dacht dat ik als eerste de heer Keijser zag, klopt dat, want dat heb ik niet helemaal goed gezien. Ja, de heer Keijser en de heer Wit. Mijnheer Keijser.

De heer Keijser (POV): Dank u wel. Voorzitter, motie 1 gaat over de blauwe zones en moties 2, 3 en 4 dat is een ander verhaal hoor. Dat gaat wel over parkeren maar het gaat ... Nou, motie 1 over de blauwe zones, ja daar hebben we het al een paar keer over gehad. En ik heb even opgezocht, op 13 november 2014 is motie 116, dat was een van de eerste keren dat wij er al om vroegen en toen was het: nou, laten we nog even kijken, we moeten het even bezien. En toen hebben we een hele tijd gewacht en toen op 3 september zijn er toen ook handtekeningenactie aangeboden aan mevrouw Visscher-Noordzij en toen zijn er insprekers geweest en op 24 juni is er een rondleiding geweest nog voor alle leden van de raad en iedereen was het er eigenlijk over eens en toen hebben we op 3 september hebben we weer een motie samen met andere fracties hebben we die ingediend en toen waren eigenlijk de stemmen gestaakt. Dus 24 september is het nog een keer geweest en toen had in het verhaal van de wethouder waren er enkele leden die zeiden: oké, hij belooft ons en we hebben afgesproken dat in december is de parkeerevaluatie en dan gaan we het uit en te na behandelen en dan gaan we het er over hebben. We hebben gewacht en het is weer uitgesteld en nu hebben we zoiets: die winkeliers wachten nu echt te lang. Het duurt nu meer als een jaar, het gaat nu echt te lang duren. En dan straks bij de parkeerevaluatie wordt het weer behandeld. We geloven er niet meer zo in en we vinden dat er nu echt spijkers met koppen moeten worden geslagen. En dan kan de wethouder zeggen: ja, maar ik heb meerdere aanvragen van andere straten. Die lijken niet eens op de Zuiddijk, die die zijn wel allemaal dicht bij het centrum.

De voorzitter: Mijnheer Pauw, gaat uw gang.

De heer Pauw (ROSA): Misschien is het handig als we eerst eens even aan de wethouder vragen wanneer dat parkeerbeleid nou eigenlijk geëvalueerd wordt. Is dat een goed idee alvorens we de discussie hier gaan voeren? Ik ben het voor een groot deel met u eens dat het ontzettend lang duurt. Ik heb zelf op 7 januari een briefwisseling met de wethouder gehad omtrent een andere zaak rond het parkeren en toen werd er in die brief ook gezegd: er komt binnenkort een evaluatie. Nou, ik heb hem nog steeds niet langs zien komen op de termijnagenda. Dus wat mij betreft zou de eerste vraag zijn aan de wethouder: wethouder, wanneer komt die evaluat

De heer Molenaar: Ik heb het niet gezegd, wil ik nadrukkelijk zeggen. Ik weet, en ik stel op prijs dat u samen met de chef daar geweest bent en ik heb keurig het verhaal terug gehad en u kunt zich er wel of niet in herkennen en u kunt een ander beeld hebben maar ik heb het verhaal terug gehad van de mensen die een probleem hadden.

De heer Keijser (POV): Ja, wethouder, ik heb het niet over de app. En de mensen die het digitaal allemaal kunnen regelen, daar gaat het ook prima voor. En de parkeervergunningen, de jaarvergunningen die achterop de auto geplakt moest worden, wat nu niet meer hoeft, die je digitaal aanvraagt, dat functioneert prima. Ik had het over de mensen die niet die computer of die smartphone hebben, ik heb het over de gemiddelde tachtigplusser die moet bellen en daar ligt het drama, dat bellen. Daar worden die mensen, dat lukt niet, de spraakcomputer verstaat ze niet, dan moeten ze met een callcenter, dan hebben ze het verkeerde alfabet lezen ze op, daar worden ze op gewezen door het callcenter, ze zijn gewoon vijf tot tien minuten bezig en dan leggen ze neer en dan komt de volgende visite aan en dan hebben ze iets te veel visite gehad en komt maandag de thuiszorg, en dan bellen ze: uw saldo, u hebt geen kaarten meer. Dan moeten ze hierheen en dan krijgen ze wel nieuwe codes als ze weer nieuwe kaarten aanvragen. Bij iedere tien kaarten krijgen ze nieuwe codes en de mensen die raken daarvan in de war, die zijn het niet gewend, zij kunnen die digitalisering niet en die leren het ook niet meer. En ik denk dat we, als we dat dus niet doorzien hebben, wat nu blijkt, dat zijn te veel problemen, dan moeten we daar toch iets aan doen, en kunnen we toch niet zeggen van: nou we wachten nog maar drie maanden? Het is een wezenlijk probleem wat al een half jaar loopt nu.

De voorzitter: De wethouder heeft het woord.

Mevrouw Visscher (wethouder): Maar, mijnheer Keijser, ik wijs u er toch op: het is een wens van de raad geweest. En u heeft helemaal een punt, ik hoor vanavond uw geluiden, ik neem het ook weer mee, wat u zegt, absoluut. Want ik wil natuurlijk ook dat oma onverwachts bezoek kan ontvangen, ook in het centrum van de stad. Dat zal voor iedereen volstrekt helder moeten zijn. En ik wil ook, ik heb gevraagd ook, ik wil ook eens even zwart op wit hebben: hoeveel wordt er nu aangevraagd, wat gebeurt er? In de afgelopen twee weken, ik lees het nu letterlijk voor, voor uw beeld hè, zijn er 2763 bezoekersvergunningen geactiveerd door inwoners. 84% daarvan gebeurt met de bezoekersapp, 14% gaat via de spraakcomputer en 3% via dat callcenter. En 3%, ja ik vind het nog veel. Maar het is, we praten over 3%.

De voorzitter: De heer Laport wil reageren. Gaat uw gang.

De heer Laport (GroenLinks): Ja het is eigenlijk al een beetje voorbij, maar u had, u zei het eerst zo mooi van er waren twee tegenstemmers, en nu zegt u: raadsbreed. Terwijl …

Mevrouw Visscher (wethouder): 37 s

De heer Pauw (ROSA): Is er een acute noodzaak voor motie 12 en 13?

De voorzitter: En 14 is er ook nog.

De heer Pauw (ROSA): En 14, die staat er ook nog. Ik kan me voorstellen dat die van het vuurwerk sowieso wel even kan wachten. Dus ik leg het maar even voor bij de indieners.

De voorzitter: U gaat ongeveer de beginzin van mij … Want ik kan me voorstellen dat deze over een paar weken ook kunnen. Maar dat is even de vraag. Mijnheer Laport?

De heer Laport (GroenLinks): Ja, dat is ook mijn voorstel, want volgens mij sommige mensen hebben het koud, maar ik word hier langzaam geroosterd, want ik zit hierbij een verwarming. Dus wat mij betreft is het ook beter om de avond te gaan afsluiten.

De voorzitter: Voorstel om deze moties … Mevrouw Felices Hernandez, gaat uw gang.

Mevrouw Felices Hernandez (DZ): Het lijkt inderdaad wat vroeg om nu met deze vuurwerkmotie te komen, er zit echter een gedachte achter. Ik heb zelf contact gehad met een van de gemeentes waar dit systeem draait en zij gaven aan dat als je dit echt een kans wilt geven, dat je eigenlijk in juni al moet beginnen met de voorbereiding en je plannen al klaar wil hebben. Dus als het college toezegt dat als wij het volgende raadsvergadering behandelen en het zal aangenomen worden, dat dat geen bezwaar is om het meteen in te zetten, dan vind ik het akkoord om het uit te stellen.

De voorzitter: Ja, dank u wel. Mevrouw Palabiyik.

Mevrouw Palabiyik (D66): Ja, wat ons betreft mag de motie Privacy inderdaad opgeschoven worden naar de volgende raadsvergadering.

De voorzitter: Oké, ik denk dat de toezegging richting mevrouw Felices Hernandez kan worden aangegeven dat die op tijd kan worden behandeld op het moment dat dat over een paar weken gedaan wordt. Dan zijn hiermee deze moties nu van de agenda en komen ze in een volgende raadsvergadering terug.

De voorzitter: Dan kunnen we nu gaan stemmen. Mijn vraag is: kunnen we meteen stemmen of wilt u nog een korte schorsing? Een korte schorsing? Hoe lang? Vijf minuten? De vergadering is vijf minuten geschorst.

Schorsing

De voorzitter: Ik stel voor dat we verder gaan. Ik heb het idee dat de beraadslagingen onderling zijn afgerond. Oké, ik heropen de vergadering en ik zie als eerste, want dat wilde hij al voor de schorsing, de heer Hartog. Gaat uw gang.

De heer Hartog (SP): Dank u wel, voorzitter. Motie 7, Transparantie sociale wijkteams trekken wij in, want er zijn toezeggingen gedaan en daarmee hebben wij ons doel bereikt.

De voorzitter: Motie 7 is ingetrokken. Ik zie de heer Keijser staan. Gaat uw gang.

De heer Keijser (POV): Dank u wel, voorzitter. De toezegging van de wethouder dat wij over drie weken het stuk hebben, willen we motie 3 en 4, de mantelzorgparkeerkaarten ook intrekken.

De voorzitter: De moties onder nummer 8, de moties vreemd aan de orde van de dag 3 en 4 zijn ingetrokken. Ik zie mevrouw Rademaker.

Mevrouw Rademaker (PvdA): Ja, motie 9 trekken wij ook in. We hebben een goede toezegging van de wethouder, en wij zullen dat kritisch volgen.

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Mathkor.

Mevrouw Mathkor (GroenLinks): Dank u, voorzitter. Ik had een wijziging aangekondigd in motie 5 van het armoedebeleid, maar we hebben de groene koppen bij elkaar gestoken, dat wil zeggen de koppen van de groene partijen. En wij konden toch die wijziging van bij voorkeur groene energie, dat gaat ons ten koste van ons groene hart. Wij laten de motie zoals die is.

De voorzitter: Nou, dat maakt het weer eenvoudig, denk ik. Gewoon de motie … Dan mevrouw Palabiyik.

Mevrouw Palabiyik (D66): Ook wij trekken motie 11 in, Armoedebeleid in relatie tot onderwijs, omdat wij hebben begrepen van de wethouder dat het belang van onderwijs en onderwijsagenda niet expliciet in het stuk is genoemd maar dat de koppeling er wel is.

De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan gaan we nu over tot stemming, en ga ik eerst naar het punt wat we in eerste instantie boven de debatagenda hadden staan, de bekrachtiging van de geheimhouding. Daar gaan we nu als eerste over stemmen. Met daarbij duidelijk aangegeven dat met het bekrachtigen van de geheimhouding dat betekent dat het college is gemachtigd om met een nader voorstel te komen over welk deel van het stuk openbaar gemaakt gaat worden. Wie? Ik zie de heer Van der Laan. Gaat uw gang.

De heer Van der Laan (POV): Voorzitter, met of zonder, wij stemmen tegen de geheimhouding.

De voorzitter: Mijnheer Laport?

De heer Laport (GroenLinks): Ja, ik was het niet helemaal eens met uw samenvatting. Volgens mij is het niet alleen een machtiging, maar ook een toezegging. Want die toezegging maakt dat wij voorstemmen en dat is wel belangrijk punt.

De voorzitte

De voorzitter: Vervolgens zijn we bij de stemmingen over het raadsbesluit over de benoeming van de leden in de commissie Controle Besteding Fractievergoedingen. Daar gaat u allemaal mee … Dit kunnen we nu als een zakelijk voorstel zien, neem ik aan? Ja? Akkoord. Besloten.

De voorzitter: Dan het aangaan van de Gemeenschappelijke regeling regionale samenwerking decentralisaties in het sociale domein 2016-2018. Verlangt er iemand stemming? Iemand een aantekening te hebben tegengestemd? Dat is niet het geval, dan is aldus besloten.

De voorzitter: Dan de realisatie 100 nul-op-de-meterwoningen binnen Zaanstad. Mijnheer (…).

De heer (...): Voorzitter, dank u wel. Wij kunnen met dit raadsvoorstel instemmen, alleen we zouden eigenlijk het soortgelijke voorstel willen zien voor de fundering. En we komen nog hierop terug. Dank u wel.

De voorzitter: Oké, dank u wel. Is er iemand tegen dit voorstel? Dat is niet het geval, dan is aldus besloten.

De voorzitter: Dan de Visie en Strategie Armoedeopgave. Eerst de moties. De motie onder nummer 5. Zoals die is ingediend, ligt die daar. Wie van u is daar voor? Dat zijn de leden van de SP, ROSA, en GroenLinks. Met deze stemmen voor is de motie verworpen. De motie onder nummer 6, Maatwerk op weg naar regelarme bijstand. Wie van u is daarvoor? Dat zijn de leden van de POV en de Socialistische Partij. Met deze stemmen voor is de motie verworpen. Motie nummer 7 is ingetrokken.Motie nummer 8, Informatievoorziening maatwerk aan de raad. Wie van u is daarvoor? Dat zijn de leden van de POV en de Socialistische Partij. De motie is verworpen. Motie nummer 9 is ingetrokken.Motie nummer 10, Doelgroep chronisch zieken en ouderen. Wie van u is daarvoor? Dat zijn de leden van de ChristenUnie, de Socialistische Partij, en GroenLinks. De motie is verworpen. Motie nummer 11 is ook ingetrokken. Dan ligt daar de visie zoals die daar ligt, en Strategie Armoedeopgave. Verlangt iemand stemming? Verlangt iemand de aan… Ja? Verlangt u stemming? U bent tegen. Wie is tegen dit voorstel, tegen deze visie? Dat zijn de leden van de Socialistische Partij … Alle leden, zie ik het goed, ja? Dat betekent dat met deze stemmen tegen de visie is aanvaard.

De voorzitter: De visie punt 5 op vrijwillige inzet in Zaanstad. De heer Molenaar wil een stemverklaring afleggen? Gaat uw gang.

De heer Molenaar (DZ): We hebben de wethouder na afloop van de beraadslagingen aangesproken, wat namen en rugnummers gegeven van wijkmanagers die politiek actief waren in Zaanstad. We nemen aan dat dat voldoende is geweest en we horen met de tijd wel hoe dat is afgelopen. Niettemin zullen wij evengoed voorstemmen.

De voorzitter: Dank u wel. Iemand stemming? Niemand tegen? Dan is aldus besloten.

De voorzitter: De benoeming van raadsleden in de Zaanse delegatie MRA, daar konden twee leden in worden benoemd, er zijn twee leden gekandideerd. Maar ik zie … Mevrouw Swagerman, u wilt daarover het woord voeren? Dat kan, maar dan zullen we waarschijnlijk moeten gaan stemmen. Dat realiseert u zich? Want of we zien het als een zakelijk voorstel of we zien het als een persoonlijke voorstel en dan moet er gestemd gaan worden. Mevrouw Swagerman … Tenzij u heel iets anders wil zeggen.

Mevrouw Swagerman (SP): Ik wou zeggen, ik weet niet hoe u dit op wilt lossen maar het voorstel zoals het daar ligt, de kandidaten, daar hebben we geen enkel bezwaar tegen, daar zullen we ook verder geen problemen over maken. Het enige wat ons eventjes toch tot denken zette, is het vervolgtraject. En ik zou de kandidaten hier genoemd worden, willen laten uitspreken, het liefst, dat zij toch het vervolgtraject niet niet zullen doen zoals het hier staat, de mogelijkheid van misschien is er geen tijd en dan gaan we niet over spreken en ik zou hen eigenlijk willen horen zeggen: we gaan daar in het Zaanstad Beraad wel over spreken.

De voorzitter: Hoe ik dat oplos weet ik niet want dit is natuurlijk een punt wat niet bij een benoeming hoort. Dat had dan eigenlijk naar de debatagenda gemoeten maar daar stond genoeg op, dat ben ik ook wel weer met u eens. Maar ik kan me niet voorstellen dat de raadsleden niet gaan zeggen dat ze dat niet gaan doen. Dat ze gaan zeggen dat ze dat niet zullen gaan doen. Dat is ook min of meer besproken in het voorzittersoverleg dus de raad wordt daar intensief bij betrokken. En de heren die zich hebben gekandideerd, dat mogen we eigenlijk nou niet zeggen want dat is een zakelijk voorstel, die zien dat met vol vertrouwen en enthousiasme tegemoet. Akkoord? Oké. Goed zo. Dan blijft dit een zakelijk voorstel en u gaat allen, begrijp ik, akkoord. Dat klopt? Ja.

De voorzitter: Dan, de benoeming van de voorzitters van het Zaanstad Beraad. Met grote vreugde stemt u daarmee in, neem ik aan? Ja? Dat is het geval?

Motie 1 Blauwe zones Zuiddijk (vreemd aan de orde van de dag)

De voorzitter: Dan zijn we bij punt 8, een tweetal moties is overgebleven. Motie nummer 1, de blauwe zones van de Zuiddijk. Wie van u …? Oh, die is net niet ingetrokken. Dan blijft alleen over bezoekersparkeren. Dat is dan … Ja, dat is niet opnieuw gezegd bij de stemmingen, nee. Wie van u is voor deze motie? Dat zijn de leden van de POV, de Socialistische Partij, Democratisch Zaanstad, de Zaanse Inwoners Partij, ROSA en GroenLinks. En ik denk zomaar dat dat 19-19 is en dat dus de stemmen staken. Dat betekent dat deze motie de volgende keer weer in stemming zal worden gebracht. We zijn aan het eind van de vergadering. De vergadering is gesloten.