Raadsvergadering

2016-03-10 19:30:00
De voorzitter: Dames en heren, leden van de raad, welkom, de vergadering is geopend. Er is bericht van verhindering binnengekomen van uw leden de heer Ram en mevrouw Snijder, en later zullen komen de heer Verburg en mevrouw Köseoglu. Dat waren dan de mededelingen.

De voorzitter: Dan is nu punt 2 aan de orde en dat is een in memoriam van de heer Hooghiemstra. Ik ga daarvoor naar het spreekgestoelte en ik wil u verzoeken daarbij stil te staan. Er is ook familie van de heer Hooghiemstra hier aanwezig en het is dan ook een goed moment om met elkaar hier in de raadsvergadering stil te staan bij het overlijden van oud-wethouder en raadslid de heer Cees Hooghiemstra. Hij was raadslid voor de Partij van de Arbeid van 1986 tot en met 1998. Eerst twee jaar raadslid, toen zes jaar wethouder en daarna weer vier jaar raadslid en toen was hij ook tevens fractievoorzitter. Cees Hooghiemstra was een vriendelijke, een aimabele man, die altijd op zoek was naar compromissen en op zoek naar oplossingen. Binnen de fractie was hij een verbinder; integer, eerlijk en met een groot hart voor het onderwijs en de mensen die daar werkten. Tijdens zijn raadsperiode heeft Cees zich dan ook onder andere beziggehouden met onderwijs, maar ook volwasseneneducatie en sociale vernieuwing. In zijn tijd als wethouder besloeg ook onderwijs het grootste deel van zijn tijd. Hij was onder andere betrokken bij de samenvoeging van de kleuter- en lagere school en de verzelfstandiging van het openbaar onderwijs. Ook was hij als wethouder betrokken toen de voortgezetonderwijsscholen fuseerden tot brede scholengemeenschappen, op een zodanige manier dat herkenbare eenheden van vwo, mavo en vmbo bleven bestaan, maar dat de onderlinge samenwerking en het belang van wat toen ook heette de op- en afstroom van leerlingen, vorm kon krijgen. Tevens was hij zeer betrokken bij de verbetering van achterstandswijken via een landelijk project. Dat was op basis van samenwerking tussen scholen, welzijnsinstellingen, waaronder buurthuizen. Maar ook na zijn werk bleef hij maatschappelijk betrokken. Hij bezocht bijvoorbeeld trouw de 1 meibijeenkomsten voor 75+-leden in Krommenie. En op die bijeenkomsten toonde hij veel belangstelling voor iedereen, juist ook voor de jongere leden die daar aanwezig waren. Door zijn onderwijservaring kende Cees Hooghiemstra ook heel veel mensen. Het was ook een tijdje dat hij samen met zijn zoon Walter in de fractie zat en dat heeft hij als een heel bijzondere periode ervaren. Wij gedenken Cees Hooghiemstra nu met enige momenten stilte. Dank u wel.

De voorzitter: Dan zijn wij nu toe aan punt 3, het vaststellen van de agenda. Mijnheer Brekelmans, gaat uw gang.

De heer Brekelmans (POV): Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wij zouden graag zien dat besluitvorming over raadsbesluit 15 wordt verschoven naar een eerstvolgende raadsvergadering en dat dit voorstel tussentijds opnieuw wordt aangeboden voor overleg in het Zaanstad Beraad. Ik vraag dit omdat mijn vragen niet volledig zijn beantwoord, maar ook omdat de geleverde antwoorden nieuwe vraag opwerpen. Een kleine toelichting hierop is het geleverde overzicht over het mogelijke beeld eind 2016. Dan heb ik het over de RON. Hieruit blijkt namelijk dat de OHW BV niet meer bestaat of er geen eigendom meer is van de RON Westzaan BV. Dat zou dus kunnen betekenen dat 1) alle gronden van het OHW BV voor 80% in Hoogtij in de komende negen maanden worden verkocht aan ondernemers of aan Zaanstad, die deze gronden dan in erfpacht heeft uitgegeven, of dat alle gronden van de OHW BV in de komende negen maanden worden verkocht aan ondernemers of aan Zaanstad die deze gronden nog niet in erfpacht heeft uitgegeven. De eerste mogelijkheid lijkt ons uitgesloten, de tweede mogelijkheid lijkt ons niet wenselijk en we zouden hierover dan ook graag in het volgende Zaanstad Beraad uitgebreid willen praten.

De voorzitter: De heer Verschuren.

De heer Verschuren: Als ik daar even op mag reageren. Ik snap de vragen van de heer Brekelmans wel. Het spijt me als we zijn vragen – wat we echt geprobeerd hebben – niet helemaal tot tevredenheid hebben beantwoord maar ik wil hem erop wijzen, en ook de rest van de raad, dat de kwesties die hij aanroert echt volstrekt losstaan van wat we u vanavond vragen.

De voorzitter: Mijnheer Brekelmans.

De heer Brekelmans (POV): Voorzitter, ik denk dat ik dan mijn stukken beter gelezen heb dan u dat heeft gedaan.

De voorzitter: Dan het woord aan mevrouw Rot. Gaat uw gang.

Mevrouw Rot (DZ): Dank u wel. Ik verzoek de gemeenteraad om toe te staan bij raadsbesluit 14 een wat langere stemverklaring te kunnen geven inzake de aankomende Omgevingswet.

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Laport.

De heer Laport (GroenLinks): Dank u, voorzitter. Tot mijn verbazing staan eigenlijk twee onderwerpen niet op de debatagenda, waar wij wel moties voor hebben ingediend. Ik dacht dat het goed gebruik was dat ze dan ook op de debatagenda komen. Dat geldt voor raadsbesluit 11, Financiële Verordening, en voor de wijziging gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Zaanstreek Waterland. Dus ik verzoek die toe te voegen aan de agenda.

De voorzitter: Punt 5, die had ik, dat is de veiligheidsregio en wat was de andere? Oh, de Financiële Verordening. Dank u wel. Gaat uw gang.

De heer Brekelmans (POV): Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, ik vergeet even een ding als aanvulling: op het moment dat mijn verzoek wordt afgewezen, dan wil

De voorzitter: Dan zijn we bij het verslag en de besluitenlijst van 11 februari. Ik kijk even rond, want ik neem aan dat we die ook zo zonder wijzigingen kunnen vaststellen. Dat is het geval. Dan is dat ook besloten.

De voorzitter: Dan de bekrachtiging van de geheimhouding op de documenten waar de geheimhouding op berust. Iedereen akkoord? Dat is het geval, dan is aldus besloten.

De voorzitter: En dan zijn we nu bij de debatagenda en omdat er een aantal moties al een paar keer waren doorgezonden naar de volgende vergadering, hebben we toen besloten om deze nu als eerste te behandelen. Dat betekent dat we met name over ieder geval de eerste, misschien de tweede, ik daar wellicht een antwoord op zal geven dus ik vraag de heer Pauw (ROSA) om dit kleine gedeelte even voor te zitten.

Motie 13 vuurwerkdetectie

De vicevoorzitter: En ik zie als eerste mevrouw Felices Hernandez, Democratisch Zaanstad. Gaat uw gang.

Mevrouw Felices Hernandez (DZ): Dank u wel, voorzitter. Op een gegeven moment kwam er in het nieuws dat een aantal gemeentes gebruikmaakt van een vuurwerkdetectiesysteem. We hebben hier al eerder moties gehad die over vuurwerkoverlast gingen en elke keer waren daar de argumenten dat het zo lastig is om daarop te handhaven. Ik ben mij gaan verdiepen in het systeem wat onder andere in Hilversum draait en zij boeken daar best goede resultaten mee. Alleen wat zij wel aangeven is dat je heel vroeg moet beginnen met de voorbereiding. Zij beginnen bijvoorbeeld in juni met de voorbereidingen van Oud en Nieuw. Ze gaan in gesprek met bewoners omdat die vaak best weten waar de problemen liggen. Niet alleen qua vuurwerk overlast, maar ook qua opslag, waar de illegale dingen gebeuren. En wat Hilversum doet is dat zij burgerwachten inzetten. Die kunnen niet bekeuren, die kunnen geen straffen uitdelen, maar wat je vaak ziet is als mensen ervan bewust zijn: hé, ik word in de gaten gehouden, dus er komt iemand binnen een paar minuten nadat er vuurwerk is afgestoken, dat dat een bepaald effect heeft: ik word in de gaten gehouden en daardoor gaat de vuurwerkoverlast naar beneden. Ze maken daar dus veel gebruik van burgerwachten. Ook zetten ze particuliere toezichthouders in. Ze gebruiken het niet alleen daarvoor maar ze gebruiken het ook voor analyses om de hotspots en hot times in kaart te brengen, zodat ze ook gerichter kunnen handhaven. Dus de schaarse handhaving die er is, om die gerichter in te zetten. En de vuurwerkvrije zone hebben ze daar beperkt gehouden tot vijf straten in het centrum en daarbij de koppeling gehouden met de APV, zodat het behapbaar is voor handhaving en zij boeken daar best mooie resultaten mee. Alleen, zaak is dus wel om daar vroeg mee te starten dus ik dacht twee maanden geleden: nou, dan is deze motie op tijd. Helaas zijn we nu dus weer twee maanden verder, vandaar dat we ook in de motie hebben gevraagd, als deze motie wordt aangenomen, om uiterlijk in mei een terugkoppeling te geven over de inventarisaties die gedaan worden zodat, als we dit in gaan voeren, we daar ook op tijd mee kunnen beginnen. En even een zijstapje voor de ambtelijke dienst: ik heb een direct telefoonnummer en naam van de gemeente Hilversum waarmee in contact getreden kan worden zodat we het wiel niet helemaal zelf opnieuw hoeven uit te vinden. Dank u wel.

De vicevoorzitter: Mevrouw Mathkor

De vicevoorzitter: We gaan naar motie nummer 15, over zonneweide Nauerna en ik draag graag het voorzitterschap weer over aan de echte voorzitter van de gemeenteraad.

De voorzitter: Dank je wel. Wie van u? Mijnheer Wit, gaat uw gang.

De heer Wit (CDA): Dank u, voorzitters, zou ik zeggen. De motie 15, zonneweide Nauerna. Het ontstaan van die motie is eigenlijk heel spontaan geweest, dat is een combinatie geweest van klimaatneutraalambitie 2020 en een tochtje langs de zuidhelling van de afvalberg en die combinatie leidde tot het idee. Wat het doel van deze motie is, is het oproepen om tot een verkenning te komen. Niet meer, ook niet minder. Een verkenning waarin alle betrokkenen, belanghebbenden, dat zijn er een aantal, dat is afvalzorg, dat is de provincie die bezig is om haar beleid te herformuleren op dit gebied en dat is ook de belangengroep Nauerna. Er stonden eerst omwonenden in de motie, er is nu in de aangepaste motie van vanmiddag ook letterlijk opgenomen: die belangengroep Nauerna. Want die is natuurlijk in bespreking met afvalzorg over de eindinrichting van het park. Dus daar worden gesprekken gevoerd, daar kan deze motie worden gezien als doorkruising van die gesprekken. Zo willen wij het niet zien, dit gaat puur om een verkenning van een goed idee om die afvalberg voor de toekomst veilig te stellen als een duurzame handreiking: we hebben een park, we hebben een zonneweide en dat ligt allemaal op afval wat we eigenlijk niet willen zien. Dat gebeurt letterlijk, dus geen misverstand, dit gaat om een verkenning. Dit gaat om meningen, dit gaat om technische mogelijkheden te verkennen. Daar komt een advies uit waarin alle voors en tegens staan en dan kunnen we daar weer mee verder. Punt, daar laat ik het eerst bij.

De voorzitter: Dank u wel. Nu heb ik even gemist wie daar als eerste stond. Was dat …? Mijnheer Tuijn, gaat uw gang.

De heer Tuijn (PvdA): Dank u wel, voorzitter. Duurzame initiatieven juichen we als PvdA toe. Klimaatverandering voelen we met zijn allen niet direct, maar is wel heel groot probleem en dus ook in Zaanstad. 7% duurzame energie en 93% vervuilende, dat is erg veel. Dus klimaatneutraal in 2020 moet wat ons betreft nog steeds een speerpunt blijven en zonnecellen, zonnepanelen in combinatie met alle andere denkbare vormen van duurzame energie benaderen wij dan ook positief. Toch enige gekromde tenen bij deze motie. In eerste instantie inderdaad het gebied. Gelukkig staat er iets over de belangengroep Nauerna nu in de motie maar het is natuurlijk historisch gezien zeer ingewikkeld hoe de ontwikkeling daar is gegaan en het is belangrijk om in goede harmonie door te gaan met de ontwikkeling van dat gebied. En ook voor een zonneweide geldt dat dan. Nu denk ik niet dat, zoals nu in de motie staat, dat het heel erg in de weg hoeft te zitten, maar in eerste instantie was dat wel een punt. Er zit nog een probleem voor ons in en dat is een van de overwegingen in de motie. Daar

De vicevoorzitter: Het volgende is motie 14, inhuur externe voorzitters. Moet ik die ook doen? Oké. De heer Van der Laan, Partij voor Ouderen en Veiligheid. Die mag beginnen.

De heer Van der Laan (POV): Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, we hebben deze motie samen met Democratisch Zaanstad ingediend omdat er behoorlijk lang al toch wel tijdens vergaderingen problemen zijn met het aanleveren van voorzitters. Dat gaat ook niet veranderen met het toevoegen van een aantal leden va grote fracties. Wij hebben geconstateerd dat het elke keer lastiger wordt en ons leek het goed om te kijken in het experimenteergebeuren van de minister van Binnenlandse Zaken om ons aan te sluiten bij een experiment om externe voorzitters in te huren. Dat betekent dat de belasting op de fracties gewoon komt te vervallen en dat niet alleen alle grote fracties voorzitters gaan leveren. Dat kost natuurlijk geld, ook daar hebben we naar gekeken. Daar is een mooie dekking voor. Daar kunnen we de raadsconferentie voor afschaffen, want dat kost, als ik u mag helpen herinneren aan vorig jaar, in anderhalve dag 28.000 euro. Dat vinden wij een beetje veel geld. En na alle vergaderingen wordt er door de raadsleden nog even nageborreld, ook dat op jaarbasis kost best veel geld. Als we daarmee stoppen dan kunnen we dat geld gebruiken om externe voorzitters aan te nemen. Ons verzoek als derde punt is de minister van BKZ mede te delen dat wij in de volgende periode mee willen doen aan dat experiment. En dat is onze motie, voorzitter.

De vicevoorzitter: Dank u. Andere woordvoerders? De heer Zoomermeijer, SP.

De heer Zoomermeijer (SP): Dank u wel, voorzitter. Wij hebben het er in onze fractie over gehad. Wij zijn in principe geen tegenstander van het inhuren van externe voorzitters, dus wat dat betreft staan we er sympathiek tegenover. Maar voor ons zijn wel de kosten van belang en we zien hier geen overzicht in wat het zou kunnen kosten, alleen dat het wat zou kunnen kosten. Dus daar zouden we meer over willen weten. En ten tweede weten we niet of deze dekking nou het meest nuttig is wat dat betreft.

De vicevoorzitter: De heer Laport, GroenLinks.

De heer Laport (GroenLinks): Dank u, voorzitter. Wij waren wat verbaasd eigenlijk door deze motie, vooral omdat we het er in het presidium uitgebreid over gehad hebben en ook omdat wat in de motie staat, dat zich geen externe voorzitters hebben aangemeld. Ja, dat klopt gewoon natuurlijk niet. Sterker nog, ik zou als ik D66 was, die hebben zich bijna massaal aangemeld om externe voorzitter te zijn dus ik was eigenlijk heel verbaasd over de motie. Ook de ChristenUnie en onze partij heeft gezegd: wij kunnen best bij bepaalde vergaderingen voorzitten, dus wat ons betreft is deze motie totaal zinloos geworden en zouden we dat geld echt beter aan andere dingen kunnen besteden.

De vicevoorzitter: Ik zie mevrouw Groothuismink weer weglopen. Ik weet dat u graag wilt ant

De vicevoorzitter: En ik zie als eerste mevrouw Felices Hernandez, Democratisch Zaanstad. Gaat uw gang.

Mevrouw Felices Hernandez (DZ): Dank u wel, voorzitter. Op een gegeven moment kwam er in het nieuws dat een aantal gemeentes gebruikmaakt van een vuurwerkdetectiesysteem. We hebben hier al eerder moties gehad die over vuurwerkoverlast gingen en elke keer waren daar de argumenten dat het zo lastig is om daarop te handhaven. Ik ben mij gaan verdiepen in het systeem wat onder andere in Hilversum draait en zij boeken daar best goede resultaten mee. Alleen wat zij wel aangeven is dat je heel vroeg moet beginnen met de voorbereiding. Zij beginnen bijvoorbeeld in juni met de voorbereidingen van Oud en Nieuw. Ze gaan in gesprek met bewoners omdat die vaak best weten waar de problemen liggen. Niet alleen qua vuurwerk overlast, maar ook qua opslag, waar de illegale dingen gebeuren. En wat Hilversum doet is dat zij burgerwachten inzetten. Die kunnen niet bekeuren, die kunnen geen straffen uitdelen, maar wat je vaak ziet is als mensen ervan bewust zijn: hé, ik word in de gaten gehouden, dus er komt iemand binnen een paar minuten nadat er vuurwerk is afgestoken, dat dat een bepaald effect heeft: ik word in de gaten gehouden en daardoor gaat de vuurwerkoverlast naar beneden. Ze maken daar dus veel gebruik van burgerwachten. Ook zetten ze particuliere toezichthouders in. Ze gebruiken het niet alleen daarvoor maar ze gebruiken het ook voor analyses om de hotspots en hot times in kaart te brengen, zodat ze ook gerichter kunnen handhaven. Dus de schaarse handhaving die er is, om die gerichter in te zetten. En de vuurwerkvrije zone hebben ze daar beperkt gehouden tot vijf straten in het centrum en daarbij de koppeling gehouden met de APV, zodat het behapbaar is voor handhaving en zij boeken daar best mooie resultaten mee. Alleen, zaak is dus wel om daar vroeg mee te starten dus ik dacht twee maanden geleden: nou, dan is deze motie op tijd. Helaas zijn we nu dus weer twee maanden verder, vandaar dat we ook in de motie hebben gevraagd, als deze motie wordt aangenomen, om uiterlijk in mei een terugkoppeling te geven over de inventarisaties die gedaan worden zodat, als we dit in gaan voeren, we daar ook op tijd mee kunnen beginnen. En even een zijstapje voor de ambtelijke dienst: ik heb een direct telefoonnummer en naam van de gemeente Hilversum waarmee in contact getreden kan worden zodat we het wiel niet helemaal zelf opnieuw hoeven uit te vinden. Dank u wel.

De vicevoorzitter: Mevrouw Mathkor van GroenLinks.

Mevrouw Mathkor (GroenLinks): Dank u, voorzitter. Op zich zijn we heel blij dat we eindelijk navolging hebben gekregen wat betreft de beperking van vuurwerkoverlast. DZ heeft het licht gezien, dat is fijn. Maar deze motie gaat wel heel erg, inderdaad, over het punt van handhaving. Dat kan succesvol zijn als er ook echt gehandhaafd wordt, als er ook echt gevolg wordt gegeven aan de handhaving. Dat was hier al het lasti

De voorzitter: Dan komen we bij de Financiële Verordening die op de agenda is gezet vanwege een amendement. Mijnheer Laport.

De heer Laport (GroenLinks): Dank u, voorzitter. Afgelopen juli heb ik artikel 51-vragen hierover gesteld en het afgelopen Zaanstad Beraad over deze Financiële Verordening heb ik die vraag eigenlijk herhaald. De vraag luidde of het mogelijk is om alle financiële transacties te laten plaatsvinden via banken die niet investeren in de fossiele industrie. Dit lijkt ons namelijk een logisch uitvloeisel van de ambitie om klimaatneutraal te zijn in 2020. Tijdens dat Zaanstad Beraad hebben de wethouder en de ambtenaren mij toen helder uitgelegd dat dat niet in alle gevallen mogelijk is omdat bijvoorbeeld het schatkistbankieren verplicht bij de BNG Bank dient te gebeuren. Ook werd mij uitgelegd dat groene banken zoals ASN en de Triodos niet alle financiële producten aanbieden maar met deze motie roep ik eigenlijk op om de mogelijkheden en onmogelijkheden van groen bankieren, ofwel duurzaam bankieren, met ons te delen. Tijdens datzelfde Zaanstad Beraad adviseerde de PvdA-woordvoerder mij om het nog wat breder een keer te trekken, in een agenda-initiatief en dan het maatschappelijk verantwoord ondernemen binnen de gemeente daarbij mee te nemen. Die suggestie vinden wij zeer waardevol en zullen wij zeker meenemen, maar met deze motie roepen wij vooral op om uitleg over het wel of niet groen bankieren.

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Brekelmans.

De heer Brekelmans (POV): Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, wanneer fractievoorzitter Pechthold van D66 in de Tweede Kamer weer eens komt met een voorstel om regels te vereenvoudigen of te moderniseren, moet je goed opletten, want het kost de burgers geld. Wanneer wethouder Emmer van D66 in Zaanstad naar de raad komt met een voorstel om regels te vereenvoudigen of te moderniseren, moet je goed opletten. Want dat kost de raad bevoegdheden. Of levert het college minder verplichtingen op. Ik heb in het Zaanstad Beraad hierover reeds eerder een voorbeeld gegeven. Sterker, voorzitter, wanneer je de nieuwe verordening naast de oude legt en je gaat het een en ander tegen elkaar wegstrepen, dan zie je de verschillen. Ik doe er nog een. Het college draagt zorg voor het verzamelen en vastleggen van gegevens over de geleverde prestaties, output en de maatschappelijke effecten, outcome, zodat de doelmatigheid en de doeltreffendheid van het beleid, zoals vastgesteld door de raad, kunnen worden getoetst. Wanneer ik wethouder Emmer informeel vraag waarom deze tekst niet meer in die nieuwe verordening staat, geeft hij het volgende antwoord: Maar Tom, dat hoeft toch niet meer in de tekst te staan? Dat is toch allemaal wettelijk geregeld? Wij als college hebben toch informatieplicht? U kunt zich mijn reactie waarschijnlijk wel voorstellen. Van deze wethouder Toermalijn. Het was lang geleden dat ik zo’n pijn in mijn buik kreeg van het lachen. Voorzitter, weer even t

De voorzitter: We zijn bij het punt raadsbesluit nummer 15, de toepassing erfpacht op gronden OHW in Hoogtij – op Hoogtij, het is maar hoe je het noemt – en daar heeft de heer Brekelmans om gevraagd, dus ik neem ook aan, mijnheer Brekelmans, dat u daarover het woord wilt voeren. Gaat uw gang.

De heer Brekelmans (POV): Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, even, voordat ik mijn betoog hou, ik heb daarstraks bij de wethouder erop aangedrongen om antwoord te geven op mijn vraag of het ging om Ontwikkelingsbedrijf Haventerrein, of Haven Westzaan bv omdat ik namelijk in de informatie die ik bij mijn vragen kreeg, werd constant gesproken over Haventerrein bv en in het raadsvoorstel werd gesproken over Ontwikkelingsbedrijf Haven Westzaan bv, dus een andere onderneming. En dat was van essentieel belang maar gelukkig ben ik daar met de wethouder tijdens de koffiepauze uitgekomen in het amendement dat wij hebben ingediend, dat is daar ook op aangepast want in eerste instantie ben ik uitgegaan van het raadsvoorstel zoals het daar lag. Dus dat even eerst opgemerkt. Waarom ik heb geamendeerd, is het volgende. Ik heb het vanavond al eerder gezegd, dat uit de gedeeltelijke beantwoording van mijn vragen blijkt dat het college er rekening mee houdt dat het Ontwikkelingsbedrijf Haventerrein Westzaan bv aan het einde van het jaar niet meer bestaat, of geen onderdeel meer uitmaakt van de RON Westzaan bv. En dat zou dus betekenen dat alle gronden van de OHW bv, 80% van het Hoogtij, in de komende negen maanden wordt verkocht aan ondernemers of aan Zaanstad die deze gronden in erfpacht heeft uitgegeven, of dat alle gronden van de OHW bv in de komende negen maanden worden verkocht aan ondernemers of aan Zaanstad die deze gronden niet in erfpacht heeft uitgegeven. En nogmaals, voorzitter, de eerste mogelijkheid lijkt ons uitgesloten en de tweede mogelijkheid lijkt ons niet wenselijk, maar gezien de tekst van het raadsbesluit, wel mogelijk. Daarom willen wij aan de tekst van het raadsbesluit enkele woorden toevoegen, waarom de, naar onze mening, ongewenste tweede mogelijkheid wordt uitgesloten. Het amendement is inmiddels aangepast met de juiste naam. Het amendement luidt als volgt: de gemeenteraad van Zaanstad, in vergadering bijeen op 10 maart 2016, behandelend het raadsbesluit 15 toepassing erfpacht grond OHW in Hoogtij, besluit de tekst in het besluit van het raadsbesluit 15 te wijzigen als volgt: akkoord te gaan met het verwerven van gronden van Ontwikkelingsbedrijf Haventerrein Westzaan bv, OHW op Hoogtij, indien er een gelijktijdige uitgifte van deze verworven gronden in erfpacht plaatsvindt onder de algemene bepalingen erfpacht 1991, en gaat over tot orde van de dag. Daar wou ik het mee afsluiten.

De voorzitter: Dank u wel. Nog andere leden van de raad? Nee, dan gaat wethouder Verschuren daar op reageren. Gaat uw gang.

De heer Verschuren (wethouder): Dank u wel, voorzitter. Naar aanleiding van het debatje wat we gehad hebbe

De voorzitter: Dan zijn we nu aan de gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio, de wijziging daarvan, Zaanstreek Waterland. En ik zou de heer Pauw willen vragen om dit deel weer even voor te zitten.

De vicevoorzitter: Ik geef het woord aan de heer Laport, GroenLinks.

De heer Laport (GroenLinks): Dank u, voorzitter. Allereerst, het debat hebben we vorige keer al afgevoerd tijdens het Zaanstad Beraad en ik denk dat onze motie kraakhelder is. Daarvoor wil ik trouwens ook de griffie wel bedanken, want het is een heldere motie geworden volgens ons, terwijl het best wel technisch taaie materie is. Daar kwamen wij wel achter ook tijdens de gesprekken met de griffie. Ik wil een korte toelichting geven wat de motie beoogt. Want door de gemeentelijke herindeling van Zeevang en Edam-Volendam, en door de toename van het aantal inwoners in Zaanstad, is de stemverhouding in de veiligheidsregio plotseling veranderd. Dat maakt dat Purmerend en Zaanstad nu met zijn tweeën eigenlijk alle besluiten zouden kunnen nemen. Wij begrijpen zeer goed dat dat voor de kleine gemeenten moeilijk te aanvaarden is. Wij kunnen daar als grotere gemeente wel makkelijk overheen stappen maar volgens mij is het voor alle deelnemende gemeenten van de veiligheidsregio van belang dat de verhoudingen goed zijn, goed blijven en dat alle gemeenten zich gehoord en betrokken voelen. Dat is dus niet het geval, ook getuige een amendement wat in Waterland is aangenomen, en ook een brief die is geschreven door het college van Waterland aan de portefeuillehouder van de veiligheidsregio. Wat hier ook bij meespeelt, en wat het wel compliceert, vanuit een veiligheidsregio kunnen gemeenten zich niet terugtrekken. Ze kunnen ook niet zeggen, we gaan naar een andere veiligheidsregio. Dus ze zijn verplicht deel uit te maken van deze veiligheidsregio en die indeling van de veiligheidsregio wordt gemaakt in Den Haag. Niet voor niets was er in de vorige regeling, in de toelichting, gesteld dat de twee grote gemeenten een derde gemeente nodig hebben om een meerderheid te verkrijgen. Het lijkt mij partij prima om die afspraak ook in de nieuwe regeling op te nemen, zeker waar het de financiële besluiten betreft. Tijdens het Zaanstad Beraad hierover kreeg ik de indruk dat ook mevrouw Faber er nog eens goed over na wilde denken en ze heeft toen gezegd dat ze er nogmaals met het college over zou spreken en, als ik het me goed herinner, zou ze er ook nog met het algemeen bestuur van de veiligheidsregio over spreken. Wat is daar uitgekomen? Misschien wil de portefeuillehouder onze motie wel uitvoeren. Ik hoor het graag.

De vicevoorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de heer Van Braam van de SP.

De heer Van Braam (SP): Dank u wel, voorzitter, voor de medewerking. De veiligheidsregio heeft sinds de regionalisering flinke impact gehad op de brandweer. Zo moesten er recent vier brandweerkazernes sluiten. Jisp, Landsmeer, Oost-Knollendam en Oostzaan, vanwege de b